סמכות מקומית בדיני אינטרנט 

ניתן ללמוד על מדיניות בית המשפט בנוגע לסמכות המקומית ע"י עיון בפסק הדין אשר ניתן בבתא"מ 26933-03-11 חברת טיפטיפה ישראל בע"מ נ' ריטר, בקשה אשר הובאה בפני בית משפט השלום בפתח תקווה למחיקת התביעה בשל העדר סמכות מקומית או להעברתה לבית משפט השלום בחיפה שם ממוקמים שני הצדדים.

לטענת המבקש מקום מושבם הן של המבקש והן של המשיבה מצויים בחיפה ולפיכך ע"פ תקנה 3 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 יש להעביר את התיק לבירור בבית משפט השלום חיפה.

לטענת המשיבה כיוון שמדובר בתביעת אינטרנט אין אפשרות להצביע על מקוב משוב ספציפי. הואיל וההודעה התקבלה באזור המרכז הרי שהוא מקום המחדל המקנה סמכות גם לאזור המרכז מכח תקנה 3(א)5 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בית המשפט לא קיבל את טענת המשיבה הן כיוון שטענתה זו לא נטענה בתביעה והן מהטעם שאין מחלוקת שההודעה כאמור נשלחה לכתובת אתר האינטרנט של המשיבה והעובדה שמי מעובדי המשיבה פתח את חשבון הדואר האלקטרוני שלו במקום כזה או אחר, אין בה כדי להקנות לאותו מחוז שבו נקראה ההודעה, סמכות שיפוט לשמיעת התובענה.

צוטט פס"ד רע"א 188/02 מפעל הפיס נ' אלי כהן (פורסם במאגרים המשפטיים) שם נקבע:

"המטרה הרלוונטית לענייננו, היא כאמור קידום נוחות הדיון. ההנחה היא כי עדיף לקיים את הדיון בבית משפט שלו הזיקות הגיאוגרפיות הרבות ביותר לסכסוך נשוא התביעה, שכן אז יקל על הבאת העדים והראיות בפני בית המשפט, ותקודם נוחות הצדדים בניהול הדיון".

נטל ההוכחה מוטל על המשיבה וכיוון שהנ"ל לא פרסה בפני בית המשפט כל נימוק או עובדה מהם עולה שלבית משפט זה סמכות שיפוט מקומית לשמיעת התיק.

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל אם כן את הבקשה והעביר את הדיון בתובענה לבית משפט השלום בחיפה. ניתן ללמוד מכך כי הסמכות המקומית לא תקבע ע"י המקום בו נפתח הדואר האלקטרוני אלא תקבע ע"פ עקרון נוחות הדיון.

למידע נוסף כתובתנו באינטרנט www.ranfrenkel.com